Д-р Джейсън Лайл, астрофизик от Института за изследване на творението ( IRC - Institute for Creation Research), учен креационист, апологет (защитник на християнската вяра).
Въпрос: Какво е наука?
Наука е изучаването на систематичния начин, по който Бог поддържи Своята вселена. Това е дефиниция, с която моите светски колеги не са напълно съгласни, но това е което те дефакто правят. Когато се занимават с наука, те всъщност изучават систематичния начин, по който Бог поддържа Своето творение и това е възможно само, защото Бог ни е направил по Своя образ и Той държи вселената по консистентен начин, така че човешкият ум да може поне частично да я разбере.
Въпрос: Разкажете ни малко повече за IRC, какво правите там?
Аз ръководя дирекцията за Изследване на физичните науки към Института за изследване на творението (IRC). Той се занимава с наука, извършвана за слава на Бог, и по-конкретно наука за произхода. Това, което правим ние е да покажем на хората, че когато разбереш науката, ще видиш че тя потвърждава Библията, особено що се отнася до сътворението. Много хора са били учени, че науката потвърждава еволюцията или че земята съществува от милиони години, и ние учим хората, че когато наистина разбереш научните доказателства, те всъщност потвърждават библейската времева рамка, че Бог наистина е творил по начина, по който казва че го е направил. И ние откриваме, че и други области на науката като биология, геология, потвърждават глобалния потоп, случил се и описан в Битие 6-8. Моята област е астрофизика. Астрономията изследва звездите, тяхното сътворение на 4-тия ден и т.н. Всички тези неща, които изучаваме като наука потвърждават написаното в Библията. И едно от нещата, които желаем е да премахнем този малък мит, че науката подкрепя еволюцията, защото това наистина не е така, когато го разбереш. И ние искаме да правим наука по правилния начин - за слава на Бога.
Въпрос: И така, имаме всички тези теории за Големия взрив, за еволюцията и т.н. Някой вероятно може да каже, че Бог би могъл да ги е използвал, за да създаде света и вселената. Как ще опровергаете подобно нещо?
Мисля, че е полезно да имаме по малко знание за тези неща, преди всичко да знаем малко за еволюцията, после да знаем малко и за Големия взрив. Не се страхуваме от разучаването на идеи, които са погрешни, с цел да разберем защо са неправилни. Ако изучавате Писанията, ще откриете че тези идеи не са съвместими. Това, което Библията ни учи за началота на вселената просто не съответства на Големия взрив и на милиардите години еволюция. Да, Бог има силата и е способен да направи това, но Той ни казва в Своето Слово, че не го е направил по този начин. И така, полезно е хората да знаят някои от разликите...Да започнем с Големия взрив. Първата разлика е времевата рамка. При Големия взрив вселената се е появила от нищото преди 13.8 милиарда години, следва еволюиране на вселената милиарди години, звездите се появяват, после Земята и т.н. В Библията Бог ни казва, че е направил вселената за 6 дни. От контекста е ясно, че става дума за буквални приблизително 24-часови дни, всеки придружен от сутрин и вечер, и така това са обикновени дни, не са епохи от време. Времевата рамка е много различна. След това редът на събитията също е различен. Много хора разсъждават така: „Ами, ако направим дните на сътворението дълги епохи,тогава може по някакъв начин да нагодим Библията към светската времева рамка“, но това не работи, защото редът на събитията също е различен. Според Големият взрив звездите са се образували преди милиарди години, преди Земята, но според Битие първа глава Земята е създадена на първия ден, а звездите на 4-тия.
Виждаме, че редът на случване на събитията се различава и не можем да направим дните епохи и да заметем проблема под килима. Според еволюционният възглед рибата е еволюирала много преди плодното дърво, но според Библията дърветата са направени на 3-тия ден, а рибите на 5-тия ден от сътворението. Величественият начин, по който Бог е творил се различава напълно от такъв вид скалъпване...Експлозията на Големия взрив и последвалата еволюция, където едно животно убива друго, за да оцелее по-силния, не че няма такова нещо като оцеляването на по-приспособимия, но Бог не е използвал смърт, за да създава. В действителност Библията ни казва, че смъртта идва на света в резултат на греха на Адам, затова е нелогично да е имало смърт преди това, смърт на други живи същества. Това не е могло да се случи преди Адам да е съгрешил, така че Бог не може да е творил чрез еволюция, защото това би било противно на Неговото естество.
Бог е живот. Той е любов. Той няма да създава чрез процес на смърт и страдание, продължил милиарди години, да създава едни същества, после да ги избива и да създава други, отново да избива и т.н., това не е библейският Бог. Днес живеем в свят, в който има грозота, но това не е грешка на Бога, а е наша грешка. Когато Адам съгреши, Бог справедливо прокле земята и затова има смърт и страдание днес, но първоначално не е било така. И така, когато разберете тези неща,когато разберете библейската история и знаете малко за Големия взрив и за еволюцията, виждате че това са много несъвместими идеи.
Въпрос: Изглежда тук хората казват: „Е, това със сигурност не може да се случи за 6 дни. Виж вкаменелостите и въглеродните датировки.“
О, да. Това е много интересно за мен, защото това е една област, относно която обществото ни е с промит мозък (съжалявам, но просто няма друго сравнение). От малки сме учени за милиардите и милиони години, дори скоро имах разговор с приятел от училище, който не е креационист (не вярва в сътворението от Бог). Дебатирахме и той каза: „О, добре, твоята вяра е фанатична, защото ние знаем за въглеродното датиране.“, само че всеки който знае поне нещо за въглеродното датиране, е наясно че няма как да получиш милиони години с въглеродно датиране.
Има други методи, които учените ползват и се опитват да получат милиони години, но въглеродното датиране не е сред тях. Въглеродното датиране представлява метод, с който се опитвате да прецените възрастта на нещо чрез измерване на количествато въглерод C-14 към C-12 (съотношението). Повечето въглероди са C-12, имат 6 протона и 6 неутрона, и така атомната им маса е 12. C-14 е разновидност(изотоп), с два допълнителни неутрона, и C-14 e нестабилен, което означава че спонтанно се разпада до азот. Това става с период на полуразпад от 5730 години. И така, половината от него се разпада след тази точка, а след това другата половина ще се разпадне и т.н. И така, заключението е че дори ако цялата земя беше изградена само от C-14 атоми, то за под един милион години, всички те щяха да се разпаднат до азот. Нямше да е останал и един атом.
Фактът, че намираме въглерод C-14 дълбоко в скалите и земните пластове, във фосилите и останките от организми, за които еволюционистите твърдят, че са на милиарди години, фактът че намираме в тях C-14 е показателен, че те дори не са и на един милион години. А ние намираме C-14 навсякъде, във всичко което съдържа въглерод, без изключение. Вземето парче от въглища. Предполага се, че въглищата са на 100 милиона години, нали? Въглищните пластове съдържат неизменно въглерод C-14, което означава че не са и на 1 милион години. Взимаме останки от динозаври и ги изпращаме в светски лаборатории, за да не може да ни обвинят в пристрастие. Не им казваме, че са от динозаври. Казваме им: „Може ли да извършите въглеродно датиране?“ и те ни ги връщат с възраст хиляди години и това се случва постоянно.
Всеки екземпляр от динозавър, който сме тествали и който има въглерод в него, има C-14. Милионите години са просто невъзможни. Ако динозаврите са на милиони години, дори само на един милион, въглерода C-14 щеше да изчезне. Има много такива доказателства, но хората не чуват, защото ушите са им проглушени с милиардите години, на които е земята и че науката го била доказала. Докато не започнете сами да изучавате науката и да откривате, че това изобщо не е вярно. Има много доказателства, които противоречат на милионите и милиарди години. Открихме дори запазени останки от динозаври - меки тъкани, неща като кръв, колаген. Кръвта не трае милиони години, това просто е нереалистично.
Тези находки показват, че земята далеч не е толкова стара, колкото сме свикнали да вярваме и да ни промиват мозъка.
Сега, има и някои други методи като радиометричното датиране, където се използва уран и олово. Те са подобни на въглеродното датиране, но другите елементи имат по-дълъг полуживот. Твърди се, че с помощта на това датиране се получават милиарди години, но те се основават на предположения. Факт е, че ако приложиш тези методи за датиране върху скали, чиято възраст е известна, защото са скорообразувани, като скала от неотдавнашно вулканично изригване, която просто е втвърдена и трябва да се зададе нулева точка на часовника. Когато тестваме с тези методи скали с известна възраст, те дават грешен отговор. Те дават възраст от стотици хиляди до милиони години на чисто нови скали. И така, какво ни показва това? Показва ни, че научно е доказано, че тези методи не са надеждни.
Въпрос: Съществува такова мислене, че учените са толкова над нас, че ние дори не може да поставим под въпрос техните твърдения. Излиза, че от нас зависи да се изправим и кажем: „Не съм съгласен с това.“
Моят приятел, с който водех дебат каза нещо подобно: „Добре, но болшинството учени вярват в това нещо.“ и аз отговорих, че това не е логична причина да вярваме в нещо. Един друг човек, каза че вероятно това е истината, щом повечето учени го вярват. Аз казах: „Това все още не е валиден аргумент.“
Галилео е бил първият човек, който е взел телескопа и е видял планини и кратери на луната и ги е документирал. Аз мога да потвърдя наблюденията му, защото съм ги виждал със собствения си телескоп. Но хората по онова време не са му вярвали. Не са му вярвали, защото масовото мислене по онова време на болшинството учени е било, че луната е перфектна сфера. Смятали са така, защото гърците са вярвали в това, било е тяхната философия по това време. Интересно е да помислим - във време когато повечето учени са смятали луната за перфектна сфера, Галилео е казал че не е , това прави ли грешно неговото твърдение, въпреки че противоречи на широко приетото мнение? Отговорът е не. Доказателствата са на неговата страна.
Доказателствата, получени в резултат на наблюдение побеждават всеки път мнението на мнозинството. Аз не казвам, че трябва да игнорираме, това което казват болшинството учени, но мисля че трябва да го приемаме със зрънце сол, защото трябва да не забравяме, че учените са също хора. Въпреки, че повечето учени са на страната на еволюцията, има и други учени, значително малцинство, които не са съгласни с това и те са еднакво квалифицирани. Така, че позоваването на авторитети не е ефективно, когато и от другата страна има такива. Особено, когато става дума за произхода, там има духовен проблем и учените са много мотивирани... Светските учени са мотивирани да вярват, това което казват, не защото имат доказателства, а защото не желаят да повярват в Бог, който с право се гневи на тях заради греха им.
Натискът да се съгласиш с това, което всеки друг казва е много силен. И трябва да сме много внимателни.Помня, че когато бях ученик имаше програма, която се занимаваше с проблемите от натиска на връстниците. Казваха нещо от сорта на „Не се съгласявай с другите хора, само за да си заедно с тях.“ Но точно това е, което хората правят, когато казват: „Вярвам, че нещо е така защото това е, което мнозинството учени вярват.“ Имал съм възможността да говоря с много учени през моята кариера в Университета Колорадо и на други места и забавното нещо е, че болшинството от тях, запитани защо вярват в еволюцията заявяват същата причина. Не е ли странно? Бихте очаквали от учени да имат доказателства, да са проверили нещата за себе си, да мислят критично. Обикновено това не е така.
Ако запитате средностатистическия учен еволюционист, защо вярва в еволюцията, 9 от 10 души ще отговорят заради: „Фосилите (вкаменелостите)“ или „Радиоактивния разпад“. И като им кажа: „Но те не поддържат еволюцията.“ Той ще поговори малко за това и ще ми каже: „Да, но повечето учени смятат така.“ Т.е. те вярват, защото другите го вярват. Изумяващо е. И това е един голям кръгов аргумент, нали? Вярваш в нещо, защото другите хора го вярват, те вярват, защото други вярват, и така откриваме че тази вяра е безпочвена и това е нещо, с което предизвиквам хората напоследък. Няма рационална причина да вярваш в еволюцията. Никой в света не вярва в еволюцията заради рационални причини. Няма такива.
Накрая ще кажа, че доказателствата са винаги интерпретирани в светлината на твоя начин на мислене, на твоите предпоставки, на твоя мироглед. Когато креационист и еволюционист разглеждат едни и същи доказателства, те ги интерпретират различно. Например, намираме морски организми в континентални пластове скали. Дори еволюционистите учени смятат, че континентите са били под водата в някакъв момент, но по различно време. Ние знаем от Библията, че е имало глобален потоп и това перфекно обяснява находките. В нашия мироглед, те имат обясним смисъл. Когато отивате в музей, трябва да разграничавате кое е доказателство и кое интерпретация. Като видите фосил - това е доказателство, но като прочетете надписа за милионите години, знайте че това е интерпретация, некоректна интерпретация базирана на еволюционното мислене.
***
On-line книги за по-задълбочено запознаване с темата:
- Опровергаване на еволюцията
- Еволюция или сътворение
Няма коментари:
Публикуване на коментар